En tribuna. 1 de diciembre 2011

Creación de Fondo para el Desarrollo de los Municipios: Presupuesto Estatal de Egresos 2012

Con su permiso, Diputado Presidente

Buenos días compañeros diputados, medios de comunicación y asistentes en general, buenos días.

Subo a esta tribuna con la idea que se comenta acerca de que el Ejecutivo propone pero el Legislativo es el que dispone.

Uno de cada tres pesos del Presupuesto de Egresos de la Federación lo gastan los estados y municipios. En promedio, alrededor de 85 centavos de cada peso que ingresan a las arcas locales provienen de la federación,

Sin embargo  pese a la marcada dependencia de los gobiernos estatales en materia de transferencias federales los gobiernos estatales no han ampliado los porcentajes de participación a los municipios

Dejo en claro que es imperante seguir luchando para que los estados tengan más recursos de la federación, pero también es urgente analizar las posibilidades que legalmente se tienen para que los recursos lleguen de la misma forma a los municipios. Muchos de nuestros municipios no tienen participaciones federales ya que no entran dentro de ninguna de las categorías etiquetadas que el gobierno federal ha implementado para asignar los recursos.

Coincido con lo que  planteo la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados de que en los hechos tenemos un gobierno federal muy centralista. En la realidad sólo vivimos un federalismo declarativo… y yo puntualizaría que también hay muchos visos de que en la mayoría de estados se está actuando de manera similar con los municipios.

Compañeros diputados, en el Partido del Trabajo consideramos que la generación de la riqueza nace en el municipio, en las regiones. Sin embargo la mayoría de estos carecen de recursos para crecer, no pueden cumplir con lo indispensable para responder a sus ciudadanos mucho menos instalar infraestructura para incentivar el campo, instalar nuevas empresas, crear más carreteras, más caminos rurales si no tienen recursos para hacerlo.

Deseo recalcar algo que de todos es sabido, que el municipio es el orden de gobierno dotado de facultades para atender las necesidades de su población, son responsables de la provisión, operación y mantenimiento  de bienes y servicios públicos tales como el agua potable, drenaje, alcantarillado, alumbrado público, el servicio de limpia, mercados, centrales de abasto, calles, parques, la seguridad pública y asistencia social; entre otros.

También puede elaborar, ejecutar y operar programas, obras, servicios y acciones en materia de Educación, Salud, Asistencia Social y promoción del fomento económico, ganadería, silvicultura, fomento agropecuario, turismo, deporte y vivienda, por mencionar algunos temas.

Para sufragar estas responsabilidades y atribuciones los municipios tienen ingresos por: impuestos, derechos, productos, aprovechamientos, participaciones y aportaciones y la adquisición de deuda pública. Estas fuentes de ingresos están reguladas por la Ley de Hacienda Municipal, Ley de Coordinación Fiscal y Ley de Deuda Pública

Sin embargo el problema es que los municipios de Hidalgo han mantenido una baja recaudación respecto a la media nacional. En materia de impuesto, derechos, productos y aprovechamientos, lo recaudado en los municipios del resto del país representan el 21% del total de sus ingresos, mientras que en Hidalgo sólo es del 15%.

Por ejemplo, mientras que las participaciones federales a nivel nacional representan el 35%, en Hidalgo han representado el 44% de los ingresos municipales del estado, y en 2010 estos municipios recaudaron 303 pesos por habitante, mientras que a nivel nacional fue de 349 pesos por habitante. Es decir, 798 pesos por habitante en Hidalgo y 499 pesos en el país.

En lo que respecta a las Aportaciones Federales, a nivel nacional representan el 31% y en nuestro estado el 40%, lo cual se traduce en 869 pesos por habitante en Hidalgo y 506 en el resto del país.

En materia de gasto, nuestros municipios gastaron 2035 mientras que a nivel nacional fue de 1,583. Sin embargo, este gasto se destina, principalmente para gasto corriente, y menos para obra pública y servicios sociales.

Mientras que a nivel nacional los capítulos de servicios personales, generales y materiales y suministros representan el 49% del total del gasto municipal, en los municipios hidalguenses representa el 56%.

En términos per capita, los municipios de Hidalgo, destinan 1,139 pesos por persona bajo el rubro de servicios personales generales y materiales y suministros, mientras que a nivel nacional es de 781.

En obra pública, aunque se destinan mayores recursos por persona en Hidalgo 474 vs 379, esto representa el 25% del gasto total de los municipios, mientras que a nivel nacional representa el 27%.

Por otra parte, Ley de Ingresos del Estado para el presente ejercicio fiscal, éstos sumaron 23,473,050,496 (veintitrés mil cuatrocientos setenta y tres millones, cincuenta mil cuatrocientos noventa y seis pesos) de los cuales 4,763,799,497.20 (cuatro mil setecientos sesenta y tres millones, setecientos noventa y nueve mil cuatrocientos noventa y siete pesos) se los transfiere a los municipios; es decir el Gobierno del Estado se queda con 18,709,250,998.80 (dieciocho mil setecientos nueve millones doscientos cincuenta mil novecientos noventa y ocho) pesos, los cuales sirven para sufragar los gastos en servicios personales, generales, materiales y suministros, entre otros; así como para financiar obras, acciones y programas estatales que en muchas de las ocasiones no es tan clara y transparente los criterios para beneficiar a los municipios.

Los municipios tiene la posibilidad de acceder a recursos del Ramo 20 Desarrollo Social, correspondientes a los Programas de la Secretaria de Desarrollo Social del gobierno federal, por ejemplo, Hábitat y Desarrollo para Zonas Prioritarias los cuales, por sus Reglas de Operación, aplica solamente para algunos municipios.

En el caso de Hábitat, de un total de 41 municipios que cuentan con Zonas Urbano-Marginadas, solo se interviene en 12.

En este escenario, la Representación Legislativa del Partido del Trabajo, presenta ante este Pleno la propuesta para la creación de un Programa Estatal dirigido a financiar iniciativas de desarrollo local y que este regido por Reglas de Operación claras y transparentes.

Dicha propuesta tiene como finalidad impulsar el desarrollo económico y social del Estado y fortalecer el desarrollo institucional de los gobiernos municipales. Estaría financiado por recursos 100% estatales, conformando un fondo integrado por un porcentaje de los impuestos, derechos, productos, aprovechamientos y participaciones que obtiene el Gobierno del Estado, que sumaría un monto total que iría de los 365.9 millones de pesos, a los 1,463.4 millones de pesos.

Dichos recursos serían destinados para financiar proyectos de:

a) Construir, Ampliar y mejorar la infraestructura básica y equipamiento urbano municipal,

b) Proyectos para el mejoramiento de vivienda y

c) Proyectos para fortalecer el desarrollo Social y Económico.

Es importante puntualizar que estos recursos también deber usarse para los programas federales de vivienda como el paripasu.

Con estos recursos frescos, los municipios podrán realizar:

1.Construcción, Ampliación y Rehabilitación de sistema de agua potable, drenaje, alcantarillado, etc.

2.Construcción de pavimentos, guarniciones y banquetas

3. Alumbrado Publico y electrificación

4. Construcción de Centros de Atención Infantil, Centros de Desarrollo Comunitario, Casas de Día para Adultos Mayores, Centros de Capacitación en Oficios

5. Construcción de mercados, parques y plazas públicas

6. Formulación y financiamiento de proyectos productivos

7. Cursos para aprender oficios

8.Talleres y Campañas de planeación participativa, prevención de adicciones, equidad de género, prevención de la violencia, entre otros temas

9.Proyectos para mejorar las viviendas de las población pobre de nuestro estado.

 

Los municipios serían las instancias ejecutoras del Programa y los proyectos serían validados técnicamente por las instancias normativas estatales correspondientes.

Proponemos que los recursos se distribuyan bajo los siguientes criterios:

1)   Que los proyectos estén alineados a los planes municipales de desarrollo, con esto, se estará fortaleciendo los procesos de planeación del municipio, ya que sería un requisito para acceder al programa.

2)   Que tengan prioridad los municipios que cuentan con una mayor tasa de desempleo abierto, con base al Censo de Población y Vivienda 2010.

3)   Que los recursos lleguen a los municipios que no son atendidos por los Programas de Hábitat y Desarrollo para Zonas Prioritarias de la SEDESOL.

4)   Asimismo, se premie a los municipios que manejan su hacienda con transparencia.

Con este fondo por ejemplo, se estaría beneficiando 29 municipios que suma un total de población de 715,967 habitantes; que por las reglas de operación de la SEDESOL, o por restricciones presupuestales no son intervenidos por sus Programas.

De acuerdo los resultados de Consejo Nacional de Población 2010 (CONAPO), los 29 municipios a beneficiar se clasifican, de acuerdo al grado de marginación, de la siguiente manera: 7 con muy alto grado y alto grado de marginación y 21 con baja, media y muy baja marginación.

Por lo anterior solicito que este planteamiento se turne a la Primera  Comisión Permanente de Hacienda y Presupuesto, así como a la Primera Comisión Permanente de Desarrollo Social.

TOMA DE PROTESTA